Francisco Luzón, director general para Latinoamérica del Banco Santander se va del Banco Santander cobrando una pensión de 55,9 millones, más 9,9 millones en concepto de seguros.
Su sueldo anual era de 5,67 millones de euros, es decir, 400.000 euros al mes con 14 pagas. Seguramente ya habrá incluso pagado toda la hipoteca y el sueldo le debe dar para no tener que elegir entre café o postre.
Su sustituto será, previsiblemente, Jesús Zabalza.
Lo populista sería despotricar de los banqueros por los sueldos millonarios que cobran, pero no hay que olvidar que el Banco Santander es una entidad privada que sólo rinde cuentas a sus accionistas. No ha recibido ninguna ayuda del Estado y por lo tanto está en su derecho de pagar los sueldos que consideren necesario. Si lo cobra seguramente se ganará el sueldo.
Los buenos banqueros, igual que los buenos futbolistas son recompensados por el valor que aportan a sus respectivos "clubs". Cristiano Ronaldo venderá muchas camisetas y aquí Don Francisco seguramente no sea malo en lo suyo.
Otra cosa es cuando estos sueldos van acompañados de una pésima gestión, pérdidas públicas asumidas por todos nosotros etc etc
Entradas
4 comentarios:
Con respeto, pero lo populista es comparar el sueldo de un directivo de la entidad que custodia e invierte a su antojo mis ahorros, con el de un jugador de fútbol.
El tema de fondo es debate de la necesidad de más regulación en el sistema capitalista o no. Si debe haber más intervencionismo o no... Y las causas de las crisis nos llevan a pensar que las entidades, que en parte han causado la crisis por sus malas prácticas, deben de tener un control más ferreo por parte de la legislación... ¿Por qué? Porque si cae un banco, es decir, que quiebra... eso causaría efectos a todos... mientras eso no ocurre en otros sectores. Además, los otro sectores dependen directamente de los bancos... porque reciben dinero para invertir y porque en ellos depositan su tesorería... No? Pues entonces esos directivos, que espero que sean muy buenos y bien pagados, también debe haber un control sobre su remuneración y tal vez regular las diferencia salarial entre el peor y el mejor pagado... Es decir, que el que más cobra no pueda cobrar más de diez veces lo que cobra el que menos.... Y así potenciar la redistribución de la riqueza que crea la empresa entre todos sus trabajadores.... Y eso si seria RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA.
Y no quiero entrar a fondo en el terreno de la ética, donde si sería más acertado comparar los sueldos de Ronaldo con el de los señores banqueros.... Ambos censurables desde un punto de vista moral..
Por cierto, lo que cobraba este señor un mes, el presidente del gobierno necesita bastante más de un año para ganarlo... Esto también es populismo? :)
Estoy de acuerdo en que no se puede tratar igual a un banco que a cualquier otra empresa porque a los bancos, al menos hasta ahora, no se les suele dejar quebrar. La intervención en los salarios debe ser la mínima posible y sobretodo para regular un salario mínimo. El hecho de regular los salarios máximos va contra el mercado y lo único que serviría sería para buscar maneras "alternativas" de remunerar a los directivos. Lo que sí que es cierto es que las remuneraciones no pueden basarse en la búsqueda del beneficio a corto plazo sino que deben obedecer a un crecimiento de la empresa en el medio-largo plazo de forma que no se retroalimenten las famosas burbujas financieras. El sueldo del presidente del gobierno lo sabemos todos, pero lo que realmente cobra sólo lo saben unos pocos. Pero meternos en el tenebroso mundo de la política da para muchos más posts. Un saludo y gracias por los comentarios tan enriquecedores para todos
Creo que se nos olvida que la Banca, especialmente un Banco como el Santander, esta respaldado por el Estado, como es Sistémico, todos sabemos que si algo va mal el Estado ira al rescate.
En otros terminos tu y yo somos los avalistas finales del Banco y quines respondemos por su buena gestión. Es decir que no somos ajenos a los sueldos que pague, puesto que los avalamos.
Si me hablaras de cualquier otro banco quizás, pero precisamente el Santander es de los pocos que no ha pedido ni un duro de ayuda al Estado. A los Españoles el Banco Santander no les cuesta un duro. No estamos hablando del Banco de Valencia o cualquier otra caja de ahorros que los políticos (gestores públicos) han llevado a la quiebra como CAM, CCM, NovaCaixaGalicia, Unnim, CatalunyaCaixa etc etc Este es el único motivo por el que creo que tenemos que separar el grano de la paja
Publicar un comentario